"Das Netz aber, sag’s dem Netz ..."

Eine naheliegende Umformung ist mir heute morgen bei der Lektüre des SZ-Streiflichts eingefallen. Im Streiflicht vom 16. Juli 2018 heißt es, schön forumuliert (sic):

--

... Aris Donzelli hört sich entfernt so an wie Rainer Deike, der damals im ZDF die schönen Geschichten von Graf und Becker und Navratilova erzählt hat. Anderswo sprachen früher Gerd Szepanski und Volker Kottkamp. Die Stimmen des Tennis waren so groß wie das Tennis selbst, und womöglich haben sie tatsächlich weniger geredet als die Tennisstimmen heute.

Im sogenannten Netz ist aber mal wieder die Empörung gewaltig, diesmal über das angebliche Dauergebrabbel aus der Kommentatorenkabine. Und darüber, dass das ZDF erneut alles versenkt hat. Tatsächlich hat das ZDF vielen Leuten die Möglichkeit gegeben, das Spiel der tollen Angelique Kerber gegen Serena Williams zu sehen, man könnte auch mal etwas anerkennen, statt es zu behämen. Man könnte Tennis aus Wimbledon anschauen, ganz leise in sich reinhören und feststellen: Alles war früher nicht besser, manches schon.

--

Die naheliegende Umformung angesichts von Shitstorms*, in dem sich die Anonymusse zusammentun, um andere fertigzumachen:

"Sag deinem Netz:

Vor der Vernunft und der ernsthaften Kritik

hab ich, wie immer, schuldigen Respekt.

Das Netz aber, sag’s dem Netz,

es kann mich im Arsche lecken!"

--

* Es zeigt sich schnell, dass wir eine Begriffsergänzung brauchen: Aggressives Vorgehen gegen Einzelne und kleine Gruppen ohne Macht und aggressionen gegen Große, Mächtige (Beispiel 1, ...). Aber diese Abgrenzung ist schon wieder ein eigenes Thema.

Der GRIN Verlag und die Zitierfähigkeit

Hier festgehalten:

Ich kenne diese Veröffentlichungsform "GRIN" aus der Universität, konkreter: Weil Studierende da abgekupfert haben. Vielleicht in der Hoffnung, dass die Veröffentlichungen dort von Lehrenden nicht gekauft werden. (Man findet Stellen aber eben über Suchmaschinen, ohne das Ganze zu kaufen.) -- Jetzt zur Zitierfähigkeit: Ich neige persönlich-intuitiv dazu zu sagen: Nein, GRIN -- überhaupt nicht! Wenn ich dann kurz nachdenke, komme ich zu dem Punkt, an dem ich sage: Es wird viel, viel Stuss in veritablen Verlagen gedruckt (und kumpelhaft vom eigenen Anhang renzensiert!). Ich erinnere mich -- länger her -- an ein Professoren-Buch aus einem anerkanntesten Verlag (kein Beleg hier! ;-), bei dem ich dachte, dass ich, wäre das Buch eine Seminararbeit, ich diese Seminararbeit nach drei, vier Seiten zur Überarbeitung zurückgeben würde. -- Unterm Strich also: Es zählt die Einzelfallprüfung. Und weil sich da nicht alle einig sein werden, geht es nicht ohne Einzelfalldiskussion. Alles andere ist in Zeiten des Internets Kokolores. Die Tage, in denen man ganz formal bei Magisterarbeiten von oben herab den Mund verzog, vor Dissertationen niederkniete und vor Habiliationsschriften sich flach auf den Boden zu werfen hatte, sind halt vorbei. Hat ja, die Sache mit der Einzelfallprüfung, wie wir HEUTE am konkreten Fall mal wieder sehen, gute Gründe!

(Vgl. Wikipedia-Diskussion in Sachen Zitierfähigkeit. Hoch interessant!)

Netzwerk-Probleme (Fortsetzung)

So, und jetzt bin ich also auf der richtigen Spur. Ein paar Bilder, in der Reihenfolge von unten nach oben anzuschauen, und zum Vergrößern muss man draufklicken.

--

<Bild nachliefern>

Netzstandards, gewünschte: Datum bei Beiträgen

Ich habe via Google nach Möglichkeiten gesucht, TV-Signale im Haus drahtlos zu übertragen. Ich finde natürlich vielen Hinweise. Was wieder einmal auffällt: Wenn bei einem Beitrag nicht ein Datum dabei steht, ist die Sache schwierig bis sinnlos. Was nützen mir -- schnellebige (sic) Zeit! --, wenn ein Hinweis aus dem Jahr 2004 ist? Also die Bitte: dass bei technischen Hinweisen und Hilfen das Datum der Erstellung und der Aktualisierung an erster Stelle des Beitrags steht.d