Die Höhe von Statuen (Ein Wikipedia-Dialog)

Auf der Hauptseite der Wikipedia war am 14. Januar 2022 unter "Schon gewusst" angeführt, dass die Kailashnath-Mahadev-Statue soundso viel mal größer sei als die Freiheitsstatue. Daraus ergab sich auf der Diskussionsseite folgender Dialog. (Namen entfernt; es geht nur um die Inhalte). 

-- 

Ich weiß ja, dass die Hinweise in "Schon gewusst?" immer auch ein wenig witzig gemeint sind. Aber was die große Shiva-Statue angeht, haben wir ja die "Liste der höchsten Statuen", und da ist der Witz dann perdu, finde ich. 00:48, 14. Jan. 2022 

In den Teasern zur Rubrik SG? sollen ja keine Witze mehr gemacht werden - also passts doch. --Radsportler. svg Nicola - kölsche Europäerin 00:51, 14. Jan. 2022 (CET) 

Nun ja, wenn man aber die verlinkte Liste anschaut, wird die Sache, ob als Witz oder nicht, auf jeden Fall witz- = sinnlos. Da bleibt nur: Es gibt viele Statuen, die höher sind als die Freiheitsstatue. (So, Schluss für heute. :-) ) 00:56, 14. Jan. 2022 (CET) 

Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, worüber man sich hier aufregt. Für Grössenvergleiche ist die Freiheitsstatue doch passend, weil die meisten diese kennen und eine gewisse Vorstellung ihrer Höhe haben. Wenn man davon schreibt, dass bei einem Buschfeuer in Australien eine Fläche der Grösse des Saarlands abgebrannt ist, dann erwartet doch auch niemand, dass das Saarland in der Liste der grössten Länder der Welt auftaucht. 10:15, 14. Jan. 2022 

Peace, Schwestern und Brüder! Bevor das ins hier ins Halbnirwana des Archivs verschwindet, will ich noch anmerken, dass ich mich da nicht aufgeregt habe. Nicht jede Nachfrage ist ein Sich-Aufregen. Den Vergleich mit dem Saarland finde ich auf den ersten Blick schön, aber auf den zweiten nicht sinnvoll. Weil: die K-M-Statue brennt ja nicht, und die Hauptfrage ist also, warum man die Kailashnath-Mahadev-Statue überhaupt heraushebt. Man könnte da ja alle Statuen in der Liste nehmen und den Vergleich anstellen. Wäre also so, als ob ich mitteilen würde, das Saarland sei flächenmäßig (nur?) ca. 4 x so groß wie Tokio. Schon, ja. Aber -- so what? Aber noch einmal: keine Aufregung. Nur ein Hinweis in Sachen Verständnis eines Sinns. Der sollte in der WP zulässig sein. -- Hoppla, Signatur vergessen! Jetzt aber ... 11:15, 15. Jan. 2022 

Hallo Delabarquera, nur war deine Nachfrage, so wie sie gestellt wurde, keine Verständnisfrage. Evt. schaust du dir das noch mal an. Viele Grüße 11:21, 15. Jan. 2022 

@N. N. Nicht des Verständnis des Sinns eines Wortes, sondern des Sinns des Hereinnehmens ausgerechnet dieser Statue hier. Und das sehe ich nach wie vor so wie beschrieben. Aber noch einmal -- ich verbuche das hier unter argumentative Feinheiten und Probleme, und in diesem Sinn werde ich es für mich archivieren. Man kann solche Beispiele in Proseminaren immer mal brauchen. (Drunter steht dann immer: "Nein, ist ja nicht schlimm. Aber Profis interessiert das eben.") 11:30, 15. Jan. 2022 

Komisch eigentlich hat die IP es doch fein erklärt. Muss ich ja nicht erneut erklären, du jedoch auch nicht erneut hinterfragen, oder macht man das in Proseminaren nun so? Damit viel zu reden ist? 11:35, 15. Jan. 2022

"Damit viel zu reden ist." Nein, weil in professionellen Zusammenhängen andere Relevanzkriterien gelten als im Alltag. Das ist wohl in jeder Technik / Wissenschaft so. Wen interessiert im Alltag schon, ob Habseligkeiten was mit Seligkeit zu tun hat oder nicht? Kann aber interessant sein, und man sollte solche Interessen nicht verbieten, finde ich. Auf diese Spezialisierungen und Spezialinteressen gründet der Fortschritt der Welt. -- So, und damit ist's von meiner Seite aus gut. Habe die Ehre! 11:43, 15. Jan. 2022