WikiLeaks, die Internet-Cholera der Mächtigen

Eigentlich habe ich keine besonderen Sympathien für Assanges WikiLeaks. Er und es sind weit, weit weg. Auf der anderen Seite: Vielleicht stehen wir einfach vor einer Situation, dass sich die politisch und wirtschaftlich Mächtigen überlegen müssen, was sie sagen und schreiben. Weil das Gesagte und Geschriebene jederzeit öffentlich werden kann. Ist das so eine ganz schlechte Entwicklung?

Mich erinnert das alles, was da in den letzten Tagen über den Ticker geht, an einen einfachen Grundsatz aus der Korruptionsbekämpfung: "Handle immer so, dass von dem, was du tust, morgen in der Zeitung berichtet werden könnte!" (Die Grenzen, was ein kleines Geschenk und was eine korrumpierende Zuwendung ist, ist vage, aber die Intuition funktioniert da bei den Leuten recht gut.) Warum sollte es ein Recht von Diplomaten und Wirtschaftsgroßkopfeten sein, über andere gegenüber Gleichgesinnten und Vorgesetzten in einfach-dümmlichen Formulierungen herziehen zu dürfen? Sie können doch sachlich sagen, dass Frau Merkel wenig risikofreudig ist. Um das zu erkennen, muss man allerdings nicht einen Botschafter bemühen. 

Dass es militärische Geheimnisse gibt -- mag sein. Aber solche wichtigen Geheimnisse liegen immer in der Zukunft. Diese Operation steht an... Wenn etwas geschehen ist, heißt "ein Geheimnis wahren" immer auch "die Fakten vertuschen". So ist das heute, in den Zeiten der Internet-Cholera, nun mal. Keiner hat das recht, unbeobachtet zu foltern. Allerdings gilt natürlich, ihr lieben kritischen West-Intelligenzlerinnen nur mal so als Beispiel, was Volker Pispers in seiner Rolle als Henri, der Franzose sagt: "Isch bin gespannt, was die Emanzen, die multikültürkürell und für den Islam sind, sagen, wenn der Islam erst mal an die Macht gekommen ist!"

(BTW -- wie stehen eigentlich unsere amtlich bestallten Datenschützer zu WikiLeaks? Und wie die liberalen VertreterInnen der Freiheit und Pressefreiheit? Ich kann es mir denken, aber gesichert weiß ich es nicht.)