Wenn es um die Rolle der "Fakten" geht, dann sollte man die Wikipedia-Diskussionen betrachten und analysieren. Hier mal, weil ich aus aktuellem Anlass nachgeschaut habe, die Diskussion über den Artikel Dorothee Bär.
--
Sollte die Wikipedia dann nicht erst recht die korrekten Tatsachen darstellen? Ist denn das, was sie selbst als die "aufregendsten Wochen ihrer politischen Arbeit" bezeichnet, nicht auch relevant für ihre Biografie als Politikerin?--fiona 20:03, 18. Mai 2013
Und ich lese "nicht akzeptieren, was teilweise als Unwahrheiten verbreitet werde". Und Du willst die so gerne in Stein meißeln. ^^ Ansonsten: Du wiederholst Dich ständig, ohne die geforderte dauerhafte Diskussion nachzuweisen. Dass man als Mensch von solchen Verunglimpfungen genervt ist, wie Bär hier im Interview deutlich macht, kann ich nur zu gut nachvollziehen. Was mich wieder zu WP:BIO bringt. "Abwertendes Material über eine lebende Person, das nicht mit einer verlässlichen Quelle belegt ist, sollte sowohl im Artikel als auch auf dessen Diskussionsseite entfernt werden." Das bedeutet nicht, dass die Vorwürfe belegt werden müssen, sondern deren Inhalt. Nachdem diese aber als falsch gestorben sind (keine Verletzung des Abgeordnetengesetzes), haben sie hier NICHTS zu suchen. --JPF ... 20:24, 18. Mai 2013 (CEST)
--
Nicht die Fakten zählen, sondern die für relevant erklärten Fakten. Darum geht es ja auch hier. (Die anderen Fakten werden ausgeblendet.) Dann werden die Fakten in Zusammenhänge eingebaut und interpretiert. Und dann -- sind sie eben keine einfachen Fakten mehr, sondern: für relevant erklärte Fakten in bestimmten Zusammenhängen.
