Oder: Die Relevanz-Kriterien der Wikipedia
Bei Wikipedia gibt es ja rege Löschdiskussionen. Schon ein schönes Wort an sich - Löschdiskussion! Und oftmals mit mittlerem bis hohem Unterhaltungswert. Die folgenden beiden Kurzdiskussionen, die da untereinander stehen, sind beispielsweise bemerkenswert:
Faust des Nordwestens (bleibt)
Tracklist, darüber hinaus nichts, was nicht auch in Künstlerlemma steht. Siehe WP:MA. -- Polarlys 12:22, 11. Mär. 2007 (CET)
schließe mich an, bitte löschen. --Ricky59 16:22, 11. Mär. 2007 (CET)
Klemm mich heut abend nochmal dahinter, da geht bestimmt noch was. In diesem Zustand natürlich löschfähig. --Gripweed 00:30, 12. Mär. 2007 (CET)
Hoffe so ist das ganze erstmal behaltenswert.--Gripweed 21:02, 12. Mär. 2007 (CET)
im jetzigen Zustand - behalten --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 00:22, 14. Mär. 2007 (CET)
bleibt. --Elian Φ 00:25, 22. Mär. 2007 (CET)
Initiative für ein offenes arabisches Internet (gelöscht)
In der gescheiterten QS wurde die Relevanz bezweifelt. Auch für mich wird sie nicht deutlichKarsten11 12:36, 11. Mär. 2007 (CET)
Nicht löschen: Ich habe in er Süddeutschen Zeitung vor ein paar Tagen einen Artikel über diese Initiative gelesen. Wollte nachschauen. Der Artikel ist zu schmal, sollte meiner Meinung nach ausgebaut und mit anderen, die in die gleiche Richtung gehen -> Pressefreiheit verbunden werden. Dann hat er durchaus Berechtigung und Sinn. --Delabarquera 16:15, 11. Mär. 2007 (CET)
gelöscht, Werbung ohne Substanz. --Elian Φ 00:30, 22. Mär. 2007 (CET)
Schön auch der besondere administrative Zungenschlag, das Herrschaftlich-Knappe: "Bleibt." Oder: "Gelöscht" Und dazu noch das kraftvolle Verdikt eines Menschen, der offenbar an allem zweifelt, nur an sich selbst nicht: "Werbung ohne Substanz." Schön, oder? Doch, ja. Schon schön.
Aber ich -- ich will für das "Offene arabische Internet" wenigstens hier noch ein wenig Werbung machen. Und gleich nebenbei fragen, ob denn die "Lemmata" Amnesty International, Greenpeace und Transparency International weniger werblich formuliert sind. Wer mag, kann ja mal nachschaun.
Bei Wikipedia gibt es ja rege Löschdiskussionen. Schon ein schönes Wort an sich - Löschdiskussion! Und oftmals mit mittlerem bis hohem Unterhaltungswert. Die folgenden beiden Kurzdiskussionen, die da untereinander stehen, sind beispielsweise bemerkenswert:
Faust des Nordwestens (bleibt)
Tracklist, darüber hinaus nichts, was nicht auch in Künstlerlemma steht. Siehe WP:MA. -- Polarlys 12:22, 11. Mär. 2007 (CET)
schließe mich an, bitte löschen. --Ricky59 16:22, 11. Mär. 2007 (CET)
Klemm mich heut abend nochmal dahinter, da geht bestimmt noch was. In diesem Zustand natürlich löschfähig. --Gripweed 00:30, 12. Mär. 2007 (CET)
Hoffe so ist das ganze erstmal behaltenswert.--Gripweed 21:02, 12. Mär. 2007 (CET)
im jetzigen Zustand - behalten --Minérve wie ein Licht in dunkler Nacht... 00:22, 14. Mär. 2007 (CET)
bleibt. --Elian Φ 00:25, 22. Mär. 2007 (CET)
Initiative für ein offenes arabisches Internet (gelöscht)
In der gescheiterten QS wurde die Relevanz bezweifelt. Auch für mich wird sie nicht deutlichKarsten11 12:36, 11. Mär. 2007 (CET)
Nicht löschen: Ich habe in er Süddeutschen Zeitung vor ein paar Tagen einen Artikel über diese Initiative gelesen. Wollte nachschauen. Der Artikel ist zu schmal, sollte meiner Meinung nach ausgebaut und mit anderen, die in die gleiche Richtung gehen -> Pressefreiheit verbunden werden. Dann hat er durchaus Berechtigung und Sinn. --Delabarquera 16:15, 11. Mär. 2007 (CET)
gelöscht, Werbung ohne Substanz. --Elian Φ 00:30, 22. Mär. 2007 (CET)
Schön auch der besondere administrative Zungenschlag, das Herrschaftlich-Knappe: "Bleibt." Oder: "Gelöscht" Und dazu noch das kraftvolle Verdikt eines Menschen, der offenbar an allem zweifelt, nur an sich selbst nicht: "Werbung ohne Substanz." Schön, oder? Doch, ja. Schon schön.
Aber ich -- ich will für das "Offene arabische Internet" wenigstens hier noch ein wenig Werbung machen. Und gleich nebenbei fragen, ob denn die "Lemmata" Amnesty International, Greenpeace und Transparency International weniger werblich formuliert sind. Wer mag, kann ja mal nachschaun.
===
Initiative für ein offenes arabisches Internet
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen. [Und inzwischen tatsächlich gelöscht. Siehe oben]
Begründung: In der gescheiterten QS wurde die Relevanz bezweifelt. Auch für mich wird sie nicht deutlich-- Karsten11 12:35, 11. Mär. 2007 (CET)
Die Initiative für ein offenes arabisches Internet ('Initiative For an Open Arab Internet') ist eine Initiative des "Arabic Network for Human Rights Information" mit Unterstützung vom "Norwegian Human Rights Fund".
Sie wendet sich gegen die Auffassung in vielen arabischen Ländern, dass die Meinungsfreiheit eine westliche, für den arabischen Raum nicht gültige Doktrin sei. Die 'Initiative' sieht im Internet ein wichtiges Mittel, um eine echte Meinungsfreiheit auch im arabischen Raum zu etablieren. Von der 'Initiative' wird darauf verwiesen, dass die Anzahl der Internet-Nutzer in den arabischen Ländern von 14 Millionen im Jahr 2004 auf 26 Millionen im Jahr 2006 gestiegen ist, was für die Zukunft eine breite Basis für offene Diskussionen erwarten lasse.
Weblinks
aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dieser Artikel wurde zur Löschung vorgeschlagen. [Und inzwischen tatsächlich gelöscht. Siehe oben]
Begründung: In der gescheiterten QS wurde die Relevanz bezweifelt. Auch für mich wird sie nicht deutlich-- Karsten11 12:35, 11. Mär. 2007 (CET)
Die Initiative für ein offenes arabisches Internet ('Initiative For an Open Arab Internet') ist eine Initiative des "Arabic Network for Human Rights Information" mit Unterstützung vom "Norwegian Human Rights Fund".
Sie wendet sich gegen die Auffassung in vielen arabischen Ländern, dass die Meinungsfreiheit eine westliche, für den arabischen Raum nicht gültige Doktrin sei. Die 'Initiative' sieht im Internet ein wichtiges Mittel, um eine echte Meinungsfreiheit auch im arabischen Raum zu etablieren. Von der 'Initiative' wird darauf verwiesen, dass die Anzahl der Internet-Nutzer in den arabischen Ländern von 14 Millionen im Jahr 2004 auf 26 Millionen im Jahr 2006 gestiegen ist, was für die Zukunft eine breite Basis für offene Diskussionen erwarten lasse.
Weblinks
If you want to increase your knowledge only keep visiting
AntwortenLöschenthis site and be updated with the most recent news posted here.