Gestern mal wieder – ich sehe im Wikipedia-Café einen Eintrag unter der Überschrift „Roma“ (Sinti und Roma, nicht die Hauptstqadt Italiens), und ich habe gerade keine Zeit, das, was da steht, durchzulesen. Als ich später zurück bin, steht der Eintrag immer noch da, aber zwei Kommentare dazu waren offenbar gelöscht. Die Formulierung zur Begründung: Das, was da gestanden habe, sei „rassistischer Müll“.
Nun habe ich es gerne so, dass ich diese Entscheidung, ob ich etwas Geschriebenes für Müll halte oder oder eben auch nicht – dass ich diese Entscheidung gerne selbst treffe und also nicht von anderen in einer Art Vorzensur treffen lasse.
Jemand merkt also an, dass hier zensiert wurde, und ich schreibe dazu:
"Stimmt. Hab mal nachgesehen. Jemand schrieb von "rassistischem Müll" und hat dann ein paar Beiträge gelöscht. (Eine Formulierung, die ich wegen des Mülls auch nicht gerade für sehr vernünftig erachte. Aber je nun – wen der Furor des Gerechten anwandelt, der kennt da halt keine Gnade.)
Ich merke bei der Gelegenheit wieder, dass ich eher dem US-Meinungsfreiheit-Gedanken anhänge: Alles, wirklich alles darf gesagt und öffentlich gemacht werden. Die vernünftigen Bürger erkennen schon, was nicht geht oder nahe am Wahnsinn siedelt, und wer so redet, der stellt sich dann selbst ins abseits.
Also bei der Gelegenheit wieder mal die Frage: Wie halten wir es hier im Café mit solcher Zensur?"
Die Zensur-Diskussion koppelt sich schnell von der Roma-Frage ab, und ich schlage vor, daraus einen eigenen Thread zu machen, was tatsächlich wenig später jemand anders tut. Allerdings wird in einem Aufwasch der Roma-Eintrag gleich ganz gelöscht.
Die Sache zieht sich dann hin. Ein Wort ergibt das andere, wie man so sagt. Und kaum hat man sich's versehen, ist da ein veritabler schöner Streit im Gange. Ich werde also heute und morgen versuchen, diesen Streit -- den ich durchaus sportlich nehme -- hier zu dokumentieren. Und ich hoffe, dass ich es gleichzeitig hinbekomme, dass die Kommentarfunktion wirklich funktioniert.
