Ich habe heute in BR5, dem Info-Radio, einige Male gehört, dass Außenminister Steinmeier "im Fall des Bremer Türken Murat Kurnaz... in die Offensive" gegangen sei. Es fehlt da, im "Hintergrund" eine Erklärung. Abgesehen davon, dass mir die Formulierung "Bremer Türke" an und für sich gegen das Sprachgefühl geht, würde ich doch zu gerne wissen, ob Kurnaz türkischer Staatsangehöriger ist, der in Bremen lebt bzw. gelebt / gearbeitet hat oder ob der (eingebürgerter) Deutscher ist. Im ersten Fall wäre interessant, warum sich die türkische Regierung nicht für ihn eingesetzt hat, im zweiten Fall ist die Formulierung falsch, denn dann ist K. nicht Türke, sondern Deutscher, und das mit dem "Türken" wäre höchstens als Anmerkung zur Abstammung von Belang.
Außerdem wäre, nach so vielen Berichten, doch Hintergrundinformation nützlich: Wer ist K. eigentlich? Wie hat er gelebt und gearbeitet? Ist er in muslimischen Organisationen aktiv gewesen? Im Moment geistert der Mannn als ein großer Medienschatten durch die Gegend, ohne dass die Öffentlichkeit etwas über ihn erfährt. Das gilt, nach meinem Kenntnisstand, auch für die Zeitungen, aber eben auch für den BR.
So hatte ich geschrieben. Dann erst habe ich bei Wikipedia nachgelesen: "Die deutsche Bundesregierung fühlte sich anfangs für den Inhaftierten nicht zuständig, da Kurnaz türkischer Staatsbürger ist und die USA Verhandlungen über die Gefangenen nur mit dem jeweiligen Mutterland führen wollten. Die türkische Regierung intervenierte jedoch nicht, da sie Kurnaz als Islamisten einordnete." (Quelle)
Interessant, eins ums andere Mal, die Diskussionen bei den Wikipedianern:
"Ein nicht verurteilter Mörder ist kein Mörder. Und es ist illegal, jemanden als Mörder zu bezeichnen, wenn er nicht als solcher verurteilt wurde.
Außerdem wäre, nach so vielen Berichten, doch Hintergrundinformation nützlich: Wer ist K. eigentlich? Wie hat er gelebt und gearbeitet? Ist er in muslimischen Organisationen aktiv gewesen? Im Moment geistert der Mannn als ein großer Medienschatten durch die Gegend, ohne dass die Öffentlichkeit etwas über ihn erfährt. Das gilt, nach meinem Kenntnisstand, auch für die Zeitungen, aber eben auch für den BR.
So hatte ich geschrieben. Dann erst habe ich bei Wikipedia nachgelesen: "Die deutsche Bundesregierung fühlte sich anfangs für den Inhaftierten nicht zuständig, da Kurnaz türkischer Staatsbürger ist und die USA Verhandlungen über die Gefangenen nur mit dem jeweiligen Mutterland führen wollten. Die türkische Regierung intervenierte jedoch nicht, da sie Kurnaz als Islamisten einordnete." (Quelle)
Interessant, eins ums andere Mal, die Diskussionen bei den Wikipedianern:
"Ein nicht verurteilter Mörder ist kein Mörder. Und es ist illegal, jemanden als Mörder zu bezeichnen, wenn er nicht als solcher verurteilt wurde.
-
-
-
-
- Godwin! (modifiziert) Hitler und Stalin sind keine Mörder. Sie sind unschuldig. Denn sie wurden nie verurteilt. Blödsinn. Was für 'ne kranke Logik ist das da oben denn?
-
-
-
Ist keine kranke Logik, sondern geltendes Recht, ich würd' sagen, dein Vergleich ist krank. Um nochmal zum Thema zu kommen: natürlich soll man in den Artikel nicht schreiben, er sei unschuldig, aber man sollte (darf) kein Urteil vorwegnehmen, das noch nicht gesprochen wurde." (Quelle)
---
Nachtrag: Was das Internet doch alles möglich macht! Die Entwicklung eines Gesichts, gesehen als die Entwicklung eines Menschen: [ 1 ] --[ 2 ] --[ 3 ]
Keine Kommentare:
Kommentar veröffentlichen