Aus der Diskussion:
Ich hatte den umfangreichen Artikel unter Literatur gesetzt. Jetzt hat jemand, egal wer, das bei der Namensfrage eingearbeitet und zur Fußnote gemacht. Wenn ich mich mal kurz bei den Feinheiten aufhalten darf: Der SZ-Artikel ist ziemlich grundlegend informativ, und er beinhaltet natürlich viel mehr als nur Bemerkungen um Sarah vs. Sahra. Dieser umfangreiche Artikel geht jetzt unter. Wobei: (Wissenschaftliche) Literatur ist das nicht, zugegeben; aber dann fehlt halt eine Rubrik mit grundlegend wichtigen Zeitungsartikeln u. ä. (Gilt natürlich in Analogie auch für andere WP-Artikeln zu Personen.) --Delabarquera 00:00, 15. Mai 2010 (CEST)
Nach einigen Hin-Und-Her-Bemerkungen dann der Abschluss so:
Is-scho recht. Soll jemand anders machen. Es ist halt so, dass jemand, der z. B. eine politologische Arbeit über S. W. schreibt, solche Zeitungsartikel braucht, und die SZ stellt, im Gegensatz zur ZEIT, wenig auf Dauer online. Mir scheint da ein Problem zu liegen. Eins, über das mal nachgedacht werden sollte. Bibliographien bestehen in den Sozialwissenschaften nicht nur aus wissenschaftlichen Veröffentlichungen. Da müsste sich die WP vielleicht mal Gedanken machen und realistisch sein, statt in beginnendem Altersstarrsinn auf Prinzipien zu verweisen. -- Und BTW: Warum schreibst du so kenntnisreich unter IP, 85.180.230.20? Vergessen anzumelden? --Delabarquera 13:14, 15. Mai 2010 (CEST)
...
@ Delabarquera: bleib mal bitte bisschen ruhiger, das ist jetzt keine schrecklich provokante these die man auf keinen fall als account veröffentlichen kann, ich bin verdammt froh, dass es auch einige IPs gibt die hier produktiv mitarbeiten und sich gut auskennen ... -- Cartinal 23:08, 15. Mai 2010 (CEST)
@Cartinal Also ich bin gaaanz ruhig und überhaupt und immer ein unglaublich freundlicher Mensch. (Und jetzt erst recht, weil die Bayern 4:0 gewonnen haben.) War ja auch nur eine (im Übrigen: nett gemeinte) Frage. Ist doch schön, wenn man weiß, wer was sagt. --Delabarquera 23:33, 15. Mai 2010 (CEST)
--
Beim Herumlesen finde ich das:
"Ist Wikipedia langfristig lebensfähig?"
Posted on : 12/05/2007 | In : Web 2.0 , Wikipedia Über einen Blog Beitrag von Klaus Schallhorn bin ich auf die These des "Ehernen Gesetzes der Oligarchie" gestoßen. // Der deutsch-italienische Soziologe Robert Michels vertritt darin die These, dass jede Organisation, gleich wie demokratisch oder autokratisch sie zu Beginn gewesen sein mag, schließlich und unweigerlich zur Oligarchie führt. // Besonders in großen Gruppen und komplexen Organisationen, sei eine wahre Demokratie (direkte Selbstregierung) unmöglich.
