Ich habe mir bei der Bibliothek, digital, ein Buch ausgeliehen. Eigentlich, weil ich ausprobieren will, wie das Ganze mit der E-Book-Ausleihe technisch so geht. Das Buch war eher Nebensache.
Kay-Peter Jankrift: Muslime in Europa. Wendepunkte der Geschichte. Erschienen bei Theiss.
Ich lese also, und lese noch ein wenig weiter. Und dann habe ich wieder die Frage, wie es denn kommt, dass auf einmal -- nach Aufklärung, französischer und industrieller Revolution, Marx, Lenin, Stalin, Hitler, Gorbatschow -- eine Religion, eine einzelne Religion sich auf und wichtig macht. Weil nach dem schnellen und totalen Niedergang des Ostblocks einfach Platz in den Zeitungen war? Weil die Kombination aus Sendungsbewusstsein und Gewalt politisch-publizistisch einfach unwiderstehlich ist? (These: "Der Islam ist friedlich und eine gute Religion. Aber die Terroristen, die in seinem Namen agieren, die verschaffen ihm die Aufmerksamkeit und die Durchschlagskraft im Bewusstsein der Weltöffentlichkeit." So?)
Ich meine -- warum sollte sich der Westen, der gerade die Anmaßungen seiner christlichen Mächtigen beendet hat, jetzt eine neue religiöse Diskussion aufzwingen lassen? Religion ist Privatsache und fertig. Warum denn nicht und endgültig so? Oder hat der Enzensberger doch wieder mal recht, dass die Aufmerksamkeit daher rührt, dass ein Reich von naturwissenschaftlich, technisch und wirtschaftlich Frustrieren einen Weg sucht, den eigenen ins Abseits geratenen Stolz mit Religion im Weltforum auszustellen? Würde die muslimische Welt sofort friedlich-aufgeklärt sein, wenn sie auf einmal, gemeint ist: mit einem Schlag 10 Physik-Nobelpreisträger* und drei Nobel-Automarken mit Fertigung in muslimischen Ländern auf die Beine stellen könnte?
Kann sie aber nicht. Und darum?
Kann sie aber nicht. Und darum?
Fragen über Fragen.
--
|* BTW, liebe Religionswissenschaftler und Wissenschaftshistoriker der Exzellenz-Universitäten: Habt ihr schon mal darüber nachgedacht, ob man nicht eine prima Masterarbeit vergeben könnte: "Die religiöse Zuordnung der Physik-Nobelpreisträger"? Oder so ähnlich halt. -- Gibt es neben Christen und Juden eigentlich welche? Physik-Nobelpreisträger, meine ich, und den religiösen Hintergrund, ob ihn die Herren nun mögen oder nicht, und ich meine also nicht die schicken Atheisten vom Schlage eines Richard Dawkins. (Der hat keinen Nobelpreis? Jaja, schon klar, du Oberschlauer! Und sowieso: "World's most notorious atheist Richard Dawkins admits he is in fact agnostic.")
--
|* BTW, liebe Religionswissenschaftler und Wissenschaftshistoriker der Exzellenz-Universitäten: Habt ihr schon mal darüber nachgedacht, ob man nicht eine prima Masterarbeit vergeben könnte: "Die religiöse Zuordnung der Physik-Nobelpreisträger"? Oder so ähnlich halt. -- Gibt es neben Christen und Juden eigentlich welche? Physik-Nobelpreisträger, meine ich, und den religiösen Hintergrund, ob ihn die Herren nun mögen oder nicht, und ich meine also nicht die schicken Atheisten vom Schlage eines Richard Dawkins. (Der hat keinen Nobelpreis? Jaja, schon klar, du Oberschlauer! Und sowieso: "World's most notorious atheist Richard Dawkins admits he is in fact agnostic.")
