ZEIT-Kommentar-Abfolge.

--

(Das hatte ich schon mal geschrieben, und dann hat, ein kleiner Bildschirm-Ruckler, der Browser das Geschriebene aufgefressen. Weg war's. Wenn das also eventuell doppelt auftaucht: die erste Fassung darf weg.)

Also so ganz ernst gemeint war das mit dem Bundesverfassungsgericht natürlich nicht. ;-) Wiewohl mich interessieren würde, ob da findige Juristen nicht einen Interpretationsweg finden, im Zweifelsfall über den Schutz der (kinderreichen) Familie oder so. Denn gerecht ist die Sache ja nicht, will mir scheinen.

Anyway: Was ich mich schon immer wieder mal frage: Ob diese ÖR-Finanzierung nicht als kleines Plus bei der Einkommenssteuer besser aufgehoben wäre. Immerhin wär das sozial ausgewogener. Oder nicht? (Wie hoch müsste die Erhöhung denn Ausfallen, bei Wegfall der bisherigen Gebühren?)

Ok, aber wir kommen vom Thema ab. Auf der anderen Seite: "Über die allmähliche Verfertigung der Gedanken beim Reden." Manchmal sind so kreative Themenverfehlungen ja durchaus positiv.

Antworten Melden
Avatarbild von BDLB BDLB #46.1 — vor 2 Minuten
Offenbar tatsächlich zu spät aufgestanden und auch jetzt noch im Halbschlaf! -- Das sollte da oben angebunden werden und nicht als eigener Kommentar daherkommen.

--

BDLB #28
P. S. "eine Art Abomodell"

Für unsere Öffentlich-rechtlichen! Das wär's doch!

Zwischendurch das BVG überzeugen, dass allgemeine, sozial nicht gestaffelte Gebühren vom GG nicht gedeckt sind. Abwicklung von ARD und ZDF langsam, wie bei den Atomkraftwerken.

--

kapinom #28.1
Die BVG hat damit nichts zu tun ;)
Antwort auf #28 von BDLB