Erst einmal: ich revidiere eine Entscheidung. Nämlich die, ganz aus der Wikipedia auszusteigen. Die Wikipedia ist einfach der einzige Ort, bei dem man Dinge schnell und leicht zur Diskussion stellen kann. Beispielsweise das:
"Bei der Männer-Weltrekord-Tabelle sehe ich bei manchen Zeiten einen zweiten Eintrag in Klammern. Ich vermute, dass es sich um einen Mittelwert aus handgestoppten Zeiten handelt. Oder um eine (errechnete?) elektronische Zeitmessung? Das wird aber nicht erklärt. Jedenfalls nicht bei der Tabelle und auch nicht, wenn ich nach "Klammer" suche. Da sollte eine Anmerkung bzw. ein Verweis aus eine Stelle, an der das erklärt wird, stehen.
Gleich noch als Nachtrag dazu: Die elektronisch gestoppten Zeiten beginnen bereits mit 1932. Wie muss man sich das vorstellen? Warum wurde die elektronische Zeitmessung, wenn sie ab diesem Jahr möglich war, nicht allgemein eingeführt? Warum wurden keine Vergleiche angestellt, wie groß die Differenz zwischen "handgestoppt" und "elektronisch" ist? Oder gab es diese Vergleiche, und sie wurden nur nicht berücksichtigt? Wie hat sich die Technik der elektronischen Zeitnahme seit 1932 dargestellt / verändert? Usw. Vielleicht sollte es einen Artikel "Zeitmessung (Sport)" geben? Der Artikel Elektronische Zeitmessung scheint mir viel zu allgemein und ungenau zu sein."
Was ich nicht mehr machen möchte -- jedenfalls im Normalfall --, das ist: In Artikeln herumredigieren oder Informationen zu ergänzen. Weil es immer Leute gibt, die glauben besser zu wissen als andere, was denn "enzyklopädisch relevant" ist. (Beispiel hier, vorher.)
